初版资料整理中现有证据将陆续脱敏和补充
01 · 数字的来源
一个4400万的数字，却没有完整报告和计算依据。
4400 万这一数字已经在公开互联网资料中传播。本页关注的不是数字本身是否“泄漏”，而是它出现在物业文件并被用于重大决定时，是否有清晰、合理、专业的计算来源。全体业主有必要厘清该数据的生成逻辑、包含细项，以及其作为重大诉讼决策依据的充分性。
被广泛传播的金额
4400 万澳元
Final Report 尚未完成
Final Report（最终报告）
它是汇总检查结果、问题证据、维修建议及相关费用依据的正式文件，也是后续与开发商 Lendlease 核实和协商维修范围的重要依据。
它不只是一个金额数字，也不等同于最终维修费用。
事件时间线
- 012024年：大楼发现相关问题从发现问题至今，原本应完成的Final Report仍未完成。
- 022026年4月底：4400万澳元突然出现业委会宣传称：若不上诉开发商，业主可能面临每户 75,000 澳元的损失。
- 034月26日：第一轮投票作废第一轮要求起诉开发商的投票被宣布无效。
- 044月29日：第二轮投票再次要求起诉开发商，并要求其负责相关维修。
- 055月14日：开发商 Lendlease 第一份公告公告称没有人联系他们处理大楼维修事宜，也没有听说过4400万。
- 065月20日：开发商 Lendlease 第二份公告截至 5 月 20 日，开发商明确表示从未收到大楼完整缺陷报告，也从未拒绝承担应尽的维修责任。
- 075月26日：第三轮投票业委会再次组织投票，要求起诉开发商。
- 086月22日：开发商 Lendlease 第三份公告正式声明：没有拒绝维修，也没有放弃责任。目前最大阻碍是 OC 至今无法交付完整的 Final Report。
- 09截至目前：Final Report仍未完成至今 Final Report 仍未完成，但高额的诉讼费与律师费却已由全体业主持续买单。
02 · 财务与合同
888 大楼支出分析：钱究竟花在哪里？
数据覆盖 FY2021—FY2026 财年。近两个财年（FY25—FY26）支出呈现明显增长趋势。通过对比历史开支结构，厘清各项支出的合理性与增幅来源。
重点数据FY21 — FY26
全部现金支出
六年支出趋势
FY2021—FY2024FY2025—FY2026
近 6 个财年中，大楼年支出由 FY21 的 $161.19 万 逐年上升至 FY26 的 $276.04 万。其中，以法律费用为代表的专项支出增幅尤为显著。
五类主要支出 · 分类查看
法律 / 追缴 · FY2021—FY2026
法律 / 追缴：只显示这一类支出的 FY2021—FY2026 变化，避免把不同类别和不同年份混在一起阅读。
0.43FY2021
1.35FY2022
1.17FY2023
1.02FY2024
7.27FY2025
28.32FY2026
单位：万澳元。红色用于法律 / 追缴费用，其他类别使用灰蓝色；柱高表示所选类别内部的年度变化。
历史基线（FY21—FY24）： 过去四年间，大楼年均法律及追缴费用保持在 $1.0 万澳元 左右的常态水平。
近期异常暴涨（FY25—FY26）： 费用自 FY25 起增至 $7.27 万，并在 FY26 骤升至 $28.32 万 （相比历史均值增幅达 28 倍）。
核查重点：
- 专项诉讼支出：在缺乏完整 Final Report 的前提下，诉讼程序推进及高额律师费用的持续投入，缺乏清晰的胜诉预期与成本控制机制。
- 日常法律咨询泛化：除去诉讼本身，日常事务沟通与信件回复中是否存在过度依赖律师（如频繁出具法律意见书）的现象，导致常规管理成本被无形放大。
注：数据来源于大楼历年银行流水及财务报表
重点问题 · 合同更换
重新签订 9 份服务合同后，大楼相关支出为何不降反升？
自 2023 年现任业委会主席上任以来，大楼先后重新签订了 9 份服务合同。除物业管理公司外，涵盖了清洁、安保、电梯等全品类的大楼服务供应商。
记录显示，部分合同的提前终止带来了额外的过渡成本。以电梯维护为例：
- 额外违约代价： 因提前终止原有协议，大楼向原服务商支付了 $25,000 澳元 的解约赔偿金；
- 服务质量隐患： 更换后的新服务商因配件供应等问题，导致电梯故障率上升且维修响应滞后。
大楼总支出不降反升，服务质量不升反降：我们究竟为何要更换服务商？
重点凭证 · 发票展示
发票关键数字（公司、编号及个人信息已隐藏）
重点发票 · FY2026需要说明
Professional Services · A$14,322
原始发票 · 敏感信息已遮盖仅保留31小时、每小时A$420及合计金额；具体工作项目、时间记录或交付成果仍需说明。
重点发票 · FY2025需要核对
Building & Waterproofing Reports · A$10,945
原始发票 · 敏感信息已遮盖仅保留预付款、小时数和金额等关键数字；审批记录、附件和后续抵扣情况仍需核对。
重点发票 · FY2026需要附件
Window Failure · A$12,397
原始发票 · 敏感信息已遮盖仅保留24.5小时、每小时A$460及合计金额；附件、授权和实际工作内容仍需核对。
还有许许多多类似说不清楚的发票，无法逐一展示。
03 · 费用是否可以避免
这些钱，本来可以不花吗？
本板块通过汇编 Lendlease 官方文件、市政府紧急指令与内部邮件，探讨大楼窗户安全隐患发生后，业委会处置路径的合理性——在开发商表达维修意愿且配件就绪的前提下，优先走向诉讼是否符合业主的最佳利益？
A
维修路径与责任核对
配件已经准备好，为什么不先核对维护责任、完成修复，而是优先选择诉讼？
这组材料要核对的，不只是窗户产品有没有缺陷，还包括新更换的FMV物业维护公司是否按职责进行定期排查、维护和协调。如果早期维护不到位，窗户脱落后却只把责任归为开发商产品质量，业主就无法看清完整责任链。
业委会处置路径与责任核对根据现有材料整理
- 01维护公司长期履约：
FMV物业维护公司长期负责大楼日常巡检与维护职责。
- 02日常维护履职质疑：
窗户脱落事件发生前，FMV是否按合同要求完成定期排查与整改？相关排查台账仍待核对。
- 03维护责任未厘清即续约：
在维护公司履职情况未完成独立评估的前提下，业委会仍与其重新签订了为期三年的服务合同。
- 04责任转向与发起诉讼：
业委会随后将问题主要归因于开发商早期产品质量，并以此为由启动法律诉讼程序。
需要业主继续追问：维护责任尚待厘清，为何维护公司合同已被续签？维修与协商途径尚未完成，责任叙事为何直接转向开发商与诉讼？
窗户事件时间线根据现有材料整理
- 8月26日40层某公寓窗户故障上报
40层某公寓窗户出现故障并上报。
- 8月27日Lendlease巡检发现遮阳限位器脱落与松动
Lendlease 巡检发现遮阳限位器脱落与松动，现场记录为零件损坏，尚未发生脱落。Lendlease 当即要求对全楼外立面窗户进行全面排查，并审查现有维保流程。
- 8月29日另一套公寓窗户玻璃单元脱落并坠落
40层另一套公寓窗户玻璃单元从窗框脱落并坠落。同日出现Lendlease外立面隐患警示函，以及墨尔本市政紧急整改令1794674。
时间线中的Lendlease巡检和警示内容有文件图片对应；墨尔本市政紧急整改令1794674仍建议与原件一并核对。
时间线证据 · Lendlease文件原始图片
需要逐环核对合同与记录仍需补齐
- FMV 的日常履职记录：事件发生前，FMV 是否留存完整的定期巡查与维修台账？
- 责任因果的多重判断：窗户脱落产品质量、安装缺陷还是日常维护缺失？是否存在多因一果？
- Lendlease 的修复承诺：书面邮件证实，开发商已备齐维修配件，并计划推进全楼巡检修复。
- 业委会的决策逻辑：在等待 OC 施工批准的同时，业委会为何同步告知业主需以“质量问题”起诉开发商？为何不优先推进免费修复？
玻璃维修证据 · Lendlease邮件公司邮箱保留 · 个人姓名隐藏
所需部件已经准备，后续维修等待OC批准
Lendlease 官方邮件明确显示，窗户已采取机械固定保障安全，所需维修部件已于去年 12 月备齐，仅等待 OC 批准后续施工。
待公开说明事项：在维修零件早已备齐的情况下，为何全楼巡检与修复工作被停滞？为何业主至今仍被要求保持窗户封闭？相关决策依据、时间表及责任边界何时向全体业主完整公开？
B
浴室防水
开发商持续履约，为何仍重复纳入索赔范围？
邮件及售后记录证实，即便过了 2026 年 6 月的保修期，开发商仍恪守沟通承诺，持续安排防水维修。
浴室防水证据 · Lendlease邮件原始邮件 · 已脱敏
保修期后仍有后续维修安排与沟通
这封邮件保留了日期和后续安排内容；根据已整理的维修记录，即使过了2026年6月10日保修期，开发商仍在继续安排维修。
C
诉讼费用
问题解决了吗，还是费用一直增加？
将法律发票、专业咨询费用和诉讼进展并列展示，让业主看到钱花在哪里、得到什么结果。
律师费支出 · FY25–FY26Statement原页
月度现金支出
FY25–FY26律师费现金支出
FY252024/07—2025/06
FY262025/07—2026/06
FY25FY26横轴：财年月份
按银行 Statement 的 Debit 支出行汇总律师交易：FY25为2024年7月至2025年6月，FY26为2025年7月至2026年6月。
Statement原始页面截图 · FY26 4–6月 C R Debit支出记录
以上按 2026年4月、5月、6月分别展示原始 Statement 记录；原有的 Date、Transaction Details、Debit、Credit 和 Balance 栏均保留，月度金额按律师 Debit 行汇总。
另一项律师费证据 · 管理职责法律咨询
这张发票显示，Owners Corporation 曾为“管理职责”相关事项支付法律咨询费用。律师费并非全部用于维修诉讼；类似发票还有很多，具体用途和授权仍应逐笔向业主说明。
律师费不只用于维修诉讼。
说明：网站不直接认定某项支出没有必要，而是展示已有维修方案、投票决定和实际费用，供业主判断。
04 · 上一次AGM
重大支出动议表决前：约200份代理权是如何被处理的？
以下整理了这约 200 份代理权在重大支出动议表决前后的处理时间线、涉及的临时投票流程，以及可能产生的相关法律费用，供业主参考核对。本页不对任何个人或机构的动机、合规性或法律责任作出认定；如相关方能提供进一步文件或说明，欢迎更新本页内容。
表决背景
代理权对重大支出动议结果的影响
当时会议涉及一项重大支出议案，部分业主曾委托代理人参与表决。若这约 200 份代理权未被计入表决，理论上可能影响会议的法定出席人数及赞成、反对票占比——这一影响的实际大小，仍需结合正式动议文本、金额、出席人数与会议记录进一步核对。
需要结合正式动议文本、金额、出席人数和会议记录继续核对
会前临时 ballot · 2025年1月29日
约200份代理权的审查争议
书面记录显示，2025 年 1 月 29 日委员会通过一次临时投票（Motion 1），决定对一批由代理机构收集并提交的约 200 份代理权暂不予以计入表决。
待核查要点（尚未有定论，仅为业主可自行核实的问题）：
- 委员会启动此次审查所依据的具体规则或条款是什么？
- 相关审查标准及剔除依据，此前是否已向全体业主公示或说明？
- 该邮件中提及的《Owners Corporations Act 2006》第89G条，其适用范围及是否构成该条所指情形，目前尚无独立裁定，仅为记录中出现的引用，读者不应将其视为定论。
邮件证据 · Committee Ballot邮箱已隐藏
来源：委员会 ballot 邮件导出文件
VCAT 与公共费用
VCAT 程序对大楼公共财务的影响
如果代理人把这约 200 份代理权整理后提交到 VCAT 处理，争议可能进入较长的程序。若 Owners Corporation 授权律师代表其处理，相关费用通常会先从公共资金中支付，最终由全体业主共同承担；是否已经正式提交、谁作出授权以及预算依据，仍需正式文件核对。
业主还需要注意：代表 Owners Corporation 的律师并不等于代表每一位业主的个人立场。若受影响业主要维护自身权利，可能还需要另行寻求独立法律意见，形成额外的个人成本。
投票流程的透明度，值得持续关注如果表决依据、代理权核验和监督机制未来仍缺乏公开说明，类似的争议和法律成本有可能再次出现。我们建议业委会就相关程序、授权、预算及最终结果，向全体业主作出公开说明。
来源：内部沟通记录整理（由业主提供），相关内容是否已正式提交 VCAT、具体授权及付款依据仍待核实。如业委会或知情人士可提供进一步资料，欢迎联系更新本页。
事件顺序
从上一次 AGM 的代理权争议，到下一次会议的合规准备
- 2025.01.29Chairperson 召集委员会临时 ballot
邮件记载5名委员一致支持 Motion 1，对约200份由受托中介收集的代理权提出不予认可意见。
- 2025.01.30原定 AGM 举行
上一次 AGM 的相关材料记录了代理权被提出无效及其后续争议。
- 2026.07.17整理上一次 AGM 材料，为下一次会议合规准备
目标是为下一次 SGM 或 AGM 明确代理权收集、提交、核验和计票流程，避免再次发生代理权被取消的争议。
业主需要继续核对
要让下一次会议更合法合规，哪些问题必须先回答？
- 上一次 AGM 前，约200份代理权被认定无效的具体依据、授权和程序是什么？
- 临时 ballot 是否有正式通知、出席记录、表决记录和完整 AGM 纪要？
- 律师咨询材料、代理权清单、提交时间、核验过程，以及相关法律费用的授权和预算依据，是否可以向业主提供？
- 下一次 SGM 或 AGM 如何确保代理权收集、提交、核验、计票和记录都自愿、透明、可核对？
材料说明：这些材料主要是上一次 AGM 的相关材料；现在整理它们，是为了让下一次 SGM 或 AGM 的代理权收集、提交、核验和计票更合法合规、透明可核对，避免再次发生代理权被取消或争议无法核对。委员会 ballot 邮件是2025年1月29日的 Gmail 导出文件；内部沟通整理稿标注为2026年7月17日，其中多处使用“据了解”“认为”“建议”等表述，不能替代正式 AGM 纪要、律师意见或 VCAT/法院裁决。
05 · 业主参与与常见问题
先了解，再核对，也让每一位业主有机会参与
每个人的力量可能很小，但当业主一起了解资料、提出问题、参加正式会议，复杂的问题才更容易被逐项核对和解决。
Q&A
关于这个网站、资料和下一步行动
Q为什么要建立这个网站？
我们的初衷是为了打破严重的信息不对称，保障全体业主的知情权：
- 信息分散且调阅繁琐：大楼的财务流水、邮件与会议记录极为分散，普通业主难以获取完整的全貌；
- 法律与专业壁垒较高：澳洲物业法（Owners Corporations Act）及复杂的诉讼流程具有较高的专业门槛，业主往往因缺乏了解而处于被动状态；
- 海外业主沟通阻隔：大楼拥有相当比例的海外业主，语言、时差与地理距离导致信息传递脱节，极易被排除在重大决策之外。
本站旨在将分散的数据进行整理、翻译与客观呈现，让每一位业主，无论身在何处，都能看懂账单、厘清事实，共同保护我们的共有资产。
Q这个网站是否代表所有业主的立场？
本站为非营利性质的大楼信息与数据整理平台，不代表任何单一方或全体业主的绝对立场，也不替代业主个人做出决策。我们秉持“用事实说话，由业主独立判断”的原则。
Q这是不是反对大楼维修，或者立场偏向开发商？
绝非如此。全体业主都支持彻底修复大楼缺陷。我们关注的核心在于“成本与效果的平衡”：在开发商表达合作意愿且部分配件就绪的前提下，探讨是否存在比高昂诉讼更高效、更省钱的替代方案。
Q这些资料是否足以证明存在违法或失职行为？
本站仅对客观存在的邮件、会议记录及银行流水进行归纳整理。资料展现的是“有待质询与解释的疑点”，并不构成法律结论。最终的合规性认定应由专业律师、VCAT 或司法机关做出。
Q如果我有补充材料或不同观点，可以提交吗？
非常欢迎。任何能够补充事实的邮件、发票、会议纪要或工程记录，均可在进行隐私脱敏后提交给平台。经交叉核实后，我们将客观补充至网站中。
Q公开这些财务与诉讼问题，会否损害大楼的房产价值？
不会，厘清事实才是维护并提升大楼租售价值的根本办法。
真正损害大楼租售市场的，是缺乏依据的天价索赔在媒体上单方面发酵，以及财务失控给潜在买家和租客带来的心理阴影。我们必须搞清楚真实情况，停止非必要消耗：
- 提升租售竞争力：厘清账目、遏制暴涨的律师开支，才能避免物业费无休止上涨，让大楼在二手买卖和租赁市场上具备性价比优势；
- 重塑大楼声誉：用透明事实取代外界流言，向市场传递积极、理性的管理信号；
- 建立长效机制：推动建立更合规、更高效的大楼管理与监督机制，从根本上保障资产的长期保值与增值。
Q作为普通业主，我现在具体可以做些什么？
您可以通过三步参与改变：
- 通过邮件联系：获取最新事实简报与会议提醒；
- 提交书面质询：在下一次会议前要求业委会对账单给出合理解释；
- 锁定选票：确保出席下一次 AGM/SGM，或将委托书交给支持透明治理的代表。
Q如果我无法亲自出席业主大会，我的投票权如何行使？
您可以填写代理委托书（Proxy Form）委托信任的业主代为投票。注意：请务必确保委托书上明确标注您的表决意向（In Favor / Against），并按法定流程及截止日期提交，防止您的投票权被随意代表或被无效化。
Q本网站如何保障业主隐私与信息安全？
本站所有公开材料均已对个人敏感信息（如住户姓名、联系方式、具体门牌号及银行账号等）进行严格脱敏处理。我们承诺不收集、不泄露任何业主的私密数据。
06 · 下一步
我们接下来要做什么？
用合法、合规和透明的方式，让业主重新参与大楼的重要决定。
!
动议阶段已经结束：建议关注业主大会通知
如条件允许，建议留意物业发出的正式通知，了解会议安排和议程，并根据自己的情况参加会议、行使投票权。
等待业主大会 · 参加和投票参考
每位业主都可以考虑参与大楼的重要决定
- 留意正式通知可以留意物业发出的业主大会日期、地点或线上会议链接，以及会议议程和动议材料。
- 如条件允许，可亲自参加如果时间和安排允许，可以参加业主大会，听取说明、提出问题，并就各项动议表达自己的意见。
- 如无法参加，可考虑委托如果无法出席，可以考虑将代理权委托给自己信任的其他业主，并按正式 Proxy 表格填写和提交。
- 了解代理权上限根据现有规则，同一人代理的权利不超过 5%，按本楼规模约为 24–25 户；如需委托，建议适当分散，避免集中在少数人手中。
本网页不替代物业的正式通知或投票文件；实际会议安排、Proxy 表格和适用规则，以物业最新通知为准。
持续核查与证据梳理
全面汇编财务流水、法律账单与服务合同，保持信息长久公开与可追溯。
收集业主意见与诉求
广泛征集业主对账目透明度、服务质量及大楼发展的实质诉求。
了解代理委托（Proxy）规则
如无法到场，可以考虑将代理权交给自己信任的业主，并留意每人不超过 5% 代理权的上限。本网页不能代替正式投票。
考虑参加业主大会并投票
如时间和安排允许，可以参加会议，了解各项动议、提出问题，并表达自己的意见。
鼓励更多业主关注
也可以将正式通知和会议安排转告身边业主，鼓励大家根据自身情况参加会议或妥善委托代理权。
!
为什么要现在行动？若管理方式与监督机制不作改变，业主将继续面临失控的法律开支、频繁的特别征缴（Special Levy），以及大楼租售价值持续受损的风险。改变大楼现状，取决于我们每一位业主的积极参与与手中选票。
07 · 邮件联系
如有相关材料或意见，欢迎通过邮件联系
如果您有希望补充的材料、网页信息或对业主事务的建议，欢迎通过下方邮箱与我们联系。
发送邮件时，请勿附上银行账号、身份证件或未脱敏的私人信息；如需提供材料，请先完成脱敏。